La PGR responde a las criticas realizadas por el Equipo Argentino de Antropología Forense sobre las irregularidades en el caso Ayotzinapa


Calificó de “hipotéticos” y “alejados de la realidad” los señalamientos de los peritos argentinos y consideró que no es aceptable que con todas las evidencias se pretenda sembrar dudas.


POR Staff Rolling Stone México  



Calificó de “hipotéticos” y “alejados de la realidad” los señalamientos de los peritos argentinos y consideró que no es aceptable que con todas las evidencias se pretenda sembrar dudas.

Foto: Vía Cuarto Oscuro.

De acuerdo con un reporte de La Jornada, la Procuraduría General de la República (PGR) emitió un comunicado en respuesta a las criticas que realizó el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), acerca de las distintas irregularidades del caso Ayotzinapa. La PGR calificó de “hipotéticos” y “alejados de la realidad” los señalamientos de los peritos argentinos y anunció que no es aceptable que con todas las evidencias se pretenda sembrar dudas acerca del caso de los 43 normalistas.

El EAAF publicó un documento en el que se dio a conocer que existen irregularidades en la investigación que la PGR realizó sobre la desaparición de los 43 estudiantes y declaró que no se debe dar por concluida la investigación ya que aún falta procesar  mucha evidencia importante. “En ningún momento ha actuado como perito independiente de las familias de los 43 jóvenes normalistas desaparecidos en los hechos de Iguala y Cocula, ya que desde el primer momento, se les incorporó a la investigación como peritos habilitados de esta institución, a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropología, criminalística y genética, por lo que sus alcances en conocimiento de otros dictámenes no son válidos como expertos”, manifestó la PGR en respuesta a las declaraciones de la EAAF a través de un comunicado de prensa.

“No obstante, por el interés de los familiares y defensores autorizados en la investigación, se les hizo entrega, en todo momento, de los dictámenes, diligencias y evidencias de todas las actuaciones practicadas en el caso”, añadió la procuraduría.

La PGR agregó: “Con relación al señalamiento de que el EAAF no estuvo presente cuando se recuperó la bolsa con fragmentos óseos en el Río San Juan, se señala que no estuvieron presentes en el momento del hallazgo, (que fue realizado dentro de una diligencia Ministerial) a pesar de que les fue comunicado el inicio de la diligencia la noche anterior, por parte del equipo de la Procuraduría General de la República”.

La PGR declaró que la EAAF no es autoridad y su “función se circunscribe únicamente al análisis antropológico y genético” y  respecto de la diligencia para practicar un dictamen en las inmediaciones del basurero de Cocula se anunció que el EAAF “no fue convocado, lo cual es correcto, dado que no se encontraban acreditados peritos en materia de balística”.

“Esta Procuraduría actuó conforme a sus facultades y no acepta duda alguna en que la diligencia practicada y los indicios encontrados tienen validez jurídica dentro de la investigación, a pesar de no haber estado presente el EAAF”, concluyó la gestión.

Con información de La Jornada.





comments powered by Disqus