Archivo de la etiqueta: Constitución

Autogolpe de Estado evidencia la dictadura en Venezuela


Los venezolanos protestan en las calles sin miedo a la represión


POR Camila de la Fuente  



Foto: Horacio Siciliano
Foto: Horacio Siciliano

Autogolpe de Estado evidencia la dictadura en Venezuela

Venezuela ha vivido bajo el régimen chavista por casi 20 años. Desde la gestión gubernamental de Hugo Chávez hasta la del actual presidente Nicolás Maduro, han ido limitando las libertades del país, generando la crisis más grave de su historia.

Desde el pasado 4 de abril, una vez más, las calles venezolanas están llenas de gente manifestándose pacíficamente y también, una vez más, están siendo fuertemente reprimidas por parte del gobierno. Hay muchas causas sobre estas gigantescas marchas: hambre, inseguridad, escasez de medicinas, hiperinflación, corrupción, presos políticos e injusticias. Pero el punto angular que ocasiona estas protestas fue la repentina invalidación de la Asamblea Nacional, la que ganó la oposición el 6 de diciembre de 2015.

Ese golpe de estado desde el Tribunal Supremo de Justicia —que es oficialista— hacia la Asamblea Nacional representó el desenmascaramiento de la dictadura de Nicolás Maduro ante el mundo, produciendo la inmediata activación de la OEA. El Secretario General de la Organización De Los Estados Americanos, Luis Almagro, denunció ante los delegados la crítica situación del país sudamericano, llevando a votación la decisión de condenar el rompimiento del hilo constitucional de Venezuela por parte de la presidencia.

 

Foto: Horacio Siciliano

Foto: Horacio Siciliano

Inmediatamente hubo un giro inesperado: la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, conocida por su constante apoyo al chavismo, también denunció el rompimiento del hilo constitucional. En seguida, el mandatario en su discurso revirtió su decisión y le devolvió los poderes al parlamento.

Pero esto se quedó sólo en palabras: al día siguiente en la marcha pacífica para acompañar a los diputados a la Asamblea Nacional, se ordenó una brutal represión que violentó a los ciudadanos que estaban marchando para lograr la destitución de los magistrados del Estado Judicial. Algunos de los diputados fueron incluso agredidos, como a Juan Requesens a quien le cortaron la cara y a Juan Brito, con una fractura en la costilla.

Los gases lacrimógenos, los perdigones y balas han sido las herramientas más usadas esta semana de protestas. El uso excesivo de las mencionadas armas han causado muchos heridos, pero lo más difícil ha sido la violenta actuación de los policías y los colectivos armados que han silenciado a muchos de los manifestantes. Además de las víctimas, también se agregaron alrededor de 170 nuevos presos políticos a la lista que ya sumaba más de 100. Pero lo más grave sucedió la noche del 6 de abril, en la que una bala apagó la vida de Jairo Ortiz Bustamante, estudiante de 19 años que protestaba pacíficamente en la localidad del Carrizal.

 

Lamentablemente no es la primera vez que sucede. En las dos décadas del chavismo han habido innumerables marchas que terminan hiriendo, capturando y asesinando a ciudadanos por expresar su opinión en manifestaciones. Por otra parte, no hay mucha luz al final del túnel con respecto a la oposición: el líder Leopoldo López continua preso y al opositor Henrique Capriles Radonski lo acaban de inhabilitar políticamente por 15 años. Los venezolanos están poniendo todas sus esperanzas en las calles, a pesar de la grave represión que saben que sufrirán. “Caracas está en absoluta paz”, declaró cínicamente el presidente Maduro, luego de violar, una vez más, los derechos humanos de los venezolanos.

 

Foto: Horacio Siciliano

Foto: Horacio Siciliano

BANNER APP 167


Podrían legalizarse los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo Estados Unidos


El caso se encuentra en discusión en el Tribunal Supremo de Estados Unidos


POR Staff Rolling Stone México  



El caso se encuentra en discusión en el Tribunal Supremo de Estados Unidos

Podrían legalizarse los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo Estados Unidos

Hoy comienza el segundo día de audiencias relacionadas con el matrimonio homosexual en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. En este se estudiará si el matrimonio es una unión reservada únicamente a un hombre y una mujer, como lo establece la Ley de Defensa del Matrimonio (conocida como DOMA, por sus siglas en inglés) que fue generada en 1996.

Fue el entonces presidente Bill Clinton quien firmó aquella ley, pero su posición ha cambiado con el tiempo, tanto que ahora afirma que la repudia. El hecho de que Clinton declare que una ley que aprobó en su mandato viola la Constitución es algo casi inédito, el cambio en el ex presidente es similar al que ha hecho la sociedad en cuanto a aceptación de relaciones entre personas el mismo sexo.

Los nueve jueces del Supremo escucharán durante casi dos horas argumentos a favor y en contra de la DOMA, que hasta ahora ha sido declarada institucional en cuatro tribunales federales y dos cortes de apelaciones. El caso que hoy ve la máxima Corte de EEUU fue presentado por Edith Windsor, una mujer de 83 años que se vio obligada a pagar más de 350.000 dólares en impuestos federales por el patrimonio heredado de su esposa, Thea Spyer, fallecida en 2009, debido a que su matrimonio era reconocido en Nueva York pero no a nivel federal.

Pese a que la mayoría de los estadounidenses apoya el matrimonio entre homosexuales, solo nueve Estados y el Distrito de Columbia (Washington DC), lo han aprobado. Pero las parejas legalmente unidas no gozan de los mismos derechos federales que los heterosexuales casados.

El martes, por primera vez en la historia de Estados Unidos, el Tribunal Supremo celebraba una primera audiencia relacionada con el matrimonio homosexual. Los nueve jueces estudiaron si las leyes que prohíben contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo incumplen la Constitución al no respetar su derecho a la igualdad. Sin embargo, varios de ellos pusieron en duda este martes si una decisión de la Corte es el método más adecuado para regular el matrimonio gay en el país.

Decenas de manifestantes celebraban esta cita histórica en el exterior del Tribunal, envuelto en un ambiente emotivo que se coló hasta la sala de audiencias. Allí, los nueve jueces escucharon los argumentos en contra de la Proposición 8, que es una enmienda a la Constitución de California la cual prohibió el matrimonio gay, tras la demanda planteada por dos parejas que consideran que, al no poder casarse, California está violando su derecho a la igualdad.

Los jueces podrían dictar que la Proposición 8 es anticonstitucional, por lo que el matrimonio gay volvería a ser legalizado en California. Esta sentencia también determinaría si los Estados deben garantizar el derecho al matrimonio entre homosexuales, por lo que el resultado afectaría a todo el país, legalizando el matrimonio gay a nivel federal.

Las muestras de apoyo, como era de esperarse, han llegado a redes sociales, y es por eso que HRC (Human Rights Campaign), inició una campaña mediante la cual los usuarios de Facebook que estén a favor de estos matrimonios, ponen como foto de perfil un signo de igual (=) color rosa en un cuadro rojo, simbolizando la equidad entre personas, sin importar sus preferencias sexuales.

El mensaje oficial de la organización dicta lo siguiente “Sigan a @HRC en Twitter y en www.hrc.org/blog para enterarse del minuto a minuto de lo que sucede en la Suprema Corte. Vístanse de rojo para mostrar su apoyo por la equidad en el matrimonio, y haz que tu perfil en Facebook sea rojo también”. Las muestras de apoyo en redes sociales han sido sorprendentes.

Fuente: El País


Senado aprueba reforma de libertad religiosa


El Senado de la República aprobó la reforma al primer párrafo del artículo 24 de la Constitución para establecer la libertad de convicciones éticas


POR Staff Rolling Stone México  



El Senado de la República aprobó la reforma al primer párrafo del artículo 24 de la Constitución para establecer la libertad de convicciones éticas

Senado aprueba reforma de libertad religiosa

El Senado de la República aprobó la reforma al primer párrafo del artículo 24 de la Constitución para establecer la libertad de convicciones éticas, en medio de un debate que se prolongó por más de tres horas y en el que participaron más de diez senadores.

El senador del PRD, Leonel Godoy, dijo que establecer la libertad de convicciones abre paso al derecho “subjetivo” y podría representar un riesgo para que en el futuro se busque una nueva reglamentación para las actividades del culto religioso.

“La ética de unos no es la ética de otros, quedaría en el mundo subjetivo del derecho, contrario al principio positivista del derecho. No podemos hacer una reforma retrograda que nos regrese a la discusión del derecho natural contra el positivo”, argumentó Godoy Rangel.

El senador del PVEM, René Arce, alertó que no todos van a entender que se trata de un asunto de convicciones.”Este debate se tiene que dar. Lo que vamos a hacer es abrir la puerta a que sectores de la sociedad, ya con esta reforma, empiecen a plantearse si a partir de estas libertades, que cualquier liberal diría todo lo que sean libertades está bien, puede abrirse un problema en el país, que se pueda llevar a querer implementar en la práctica la posibilidad de hacer de la educación un asunto de orden religioso.

Imagínense ustedes lo que va a pasar allá en las comunidades donde de repente una religión o una secta diga: la Constitución ya me protege, y por lo tanto haciendo uso de eso, en este poblado o escuela solamente se va a aplicar esto”, dijo.

Y pronosticó que muchos casos van a acabar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pues se deberá interpretar lo que se acaba de legislar.

La votación no fue sencilla. De los 107 asistentes, 75 se pronunciaron por el sí, y 35 rechazaron el proyecto. PRD, PT y Movimiento Ciudadano votaron en bloque y en contra.

El senador perredista, Pablo Gómez, dijo que la laicidad no es ateísmo, pues no es la época de la inquisición.

La senadora del PAN, Judith Díaz, se pronunció que es necesario “empezar a trabajar” si las Iglesias deben tener derecho a tener acceso a los medios de comunicación: “es un tema que está guardado, y no se ha hablado”.

El también panista Santiago Creel Miranda celebró que hoy este tema se discuta sin violencia, gracias a que hay una democracia: “no se puede hablar de una República laica sin libertad religiosa”.

El senador perredista, Rubén Velázquez, consideró que esta reforma es totalmente “incongruente” e “innecesaria”.

Fuente El Universal


Senado discutirá reforma religiosa


El Pleno del Senado de la República votará hoy reformas a los artículos 40 y 24 de la Constitución que agregan el carácter laico al catálogo de características de la República Mexicana y agrega el derecho a la libertad de convicciones éticas


POR Staff Rolling Stone México  



El Pleno del Senado de la República votará hoy reformas a los artículos 40 y 24 de la Constitución que agregan el carácter laico al catálogo de características de la República Mexicana y agrega el derecho a la libertad de convicciones éticas

Senado discutirá reforma religiosa

El Pleno del Senado de la República votará hoy reformas a los artículos 40 y 24 de la Constitución que agregan el carácter laico al catálogo de características de la República Mexicana y agrega el derecho a la libertad de convicciones éticas, respectivamente.

Los senadores conocieron en primera lectura los dos dictámenes que se prevé sean discutidos en la sesión de hoy 28 de marzo, en medio de protestas de grupos que defienden el Estado laico en México.

Pero la discusión no será sencilla, pues no hay consenso para sacar adelante estas reformas constitucionales. Por lo que se prevé que el análisis del 24 constitucional se extienda, incluso, hasta la sesión del jueves 29. En la Gaceta Parlamentaria, únicamente están enlistados para discusión los dos dictámenes mencionados.

Por decisión de la Junta de Coordinación Política del Senado la sesión se realizará a puerta cerrada, y sin a asistencia de invitados, para evitar confrontaciones con los grupos que rechazan estas modificaciones a la Constitución.

El coordinador de PAN, José González Morfín, realizó una “votación indicativa” hace 20 días, en donde seis de los 20 panistas asistentes rechazaron la reforma, entre ellos Alejandro González Alcocer.

Las reformas al 40 y 24 de la Constitución se votarán por separado. Los legisladores prevén que en el debate de la primera, que únicamente aumenta la palabra “laica” al catálogo de características de la República mexicana, sólo haya votos razonados y abstenciones. Sin embargo la reforma al artículo 24 constitucional no tiene consenso.

El principio de laicidad establece, según la explicación de la reforma al artículo 40 constitucional, que la religión es un ámbito “personalísimo de elección voluntaria”, por lo que el Estado no puede imponerla a los particulares; mientras que se busca crear en el artículo 24 constitucional la libertad de convicciones éticas, pero no se identifica cuáles convicciones no son éticas.

El senador del PRD, Pablo Gómez Álvarez, explicó que de aprobarse en sus términos esta modificación tendría que elaborarse entonces “una ética del Estado”, y pidió desechar el proyecto. “Yo no sé si como consecuencia de esta reforma que quieren hacer al 24 vayan a hacer después una ley sobre ética; la ética del Estado mexicano impuesta a los ciudadanos. Claro que el estado debe de tener cierta ética, pero esa ya está en las leyes, como en el Código, pero no puede haber una ética oficial más que para la Función Pública, yo no sé en qué lío se están metiendo los autores de esta minuta”, argumentó.

El senador priísta Jesús Murillo Karam será el encargado de defender este concepto en el Pleno: “es un tema bastante amplio y depende cómo se entienda. En el fondo de esto hay un debate muy viejo, sobre el origen de derecho, hay que entender en los términos que viene la redacción, y en los términos que viene es una protección”.

La reforma al artículo 24 constitucional fue discutida originalmente en la Cámara de Diputados. El Senado recibió la minuta el 15 de noviembre de 2011, y reactivó la discusión del tema en comisiones el pasado 14 de marzo.

El coordinador del PRD en el Senado, Carlos Navarrete Ruiz, admitió que en el artículo 24 constitucional “hay un debate intenso, hay un debate en el interior de las propias bancadas”.

En comisiones, los senadores eliminaron de la minuta enviada por Cámara de Diputados el carácter vinculante de la reforma del 24 constitucional para iniciar la revisión de los preceptos del Estado laico y dejaron firme la obligación de que la Secretaría de Gobernación autorice algunos eventos religiosos al aire libre, entre otros. La discusión en comisiones se prolongó por casi cuatro, y la aprobación no fue unánime.

El Pleno del Senado conoció ayer en primera lectura los dictámenes. Por tratarse de reformas a la Constitución, ambos dictámenes quedaron de primera. Para ser aprobados se requiere de por lo menos 88 votos de los 128 senadores.

En el dictamen, se establece que esta reforma es de carácter confirmatorio y no fundacional y se precisa que las bases del Estado laico están en el Artículo 3 Constitucional, el cual consagra el principio de que la educación será ajena a cualquier doctrina religiosa.

En los cambios realizados al primer párrafo del artículo se otorga libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión. “Toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado”, se establece en el texto que será votado.

“Esta libertad incluye el derecho de participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo. Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política”.

Fuente El Universal